Ответ Анатолия Тартаковского на открытое письмо к нему

Я был приятно поражен, что уже на следующий день я получил от пана Тартаковского ответ. Причем ответ честный и основательный. Хотя, с моей точки зрения, совсем не бесспорный. Жаль, не удалось донести до художника Анатолия Тартаковского идеи, что продвигать шедевры великих в его ситуации сейчас гораздо выгоднее, чем продолжать популяризировать себя. Постараюсь как можно быстрее прокомментировать письмо Анатолия Исааковича. А пока - ответ Анатолия Тартаковского без комментариев.

Уважаемый Евгений!

Мне приятно получить от Вас такое вразумительное письмо. Ваши взгляды в нем абсолютно верны, и вместе с тем, бесконечно идеалистичны. Они выражают здоровое понимание интересов общества, и, в то же время, непонимание — что же это такое — личность художника (музыканта, писателя и т.д.) Конечно, с точки зрения общества хорошо бы иметь в Киеве много первоклассных музеев, культурных заведений, всевозможной рекламы о лучших достижениях мирового искусства. В Вашингтоне, например, есть так называемая "Миля" — десятки бесплатных музеев справа и слева перед Белым домом — ходи и наслаждайся. Но, заметьте, все это за государственные деньги! Впрочем, это единственный пример из виденного мною в мире. Всюду музеи берут за посещение в среднем около 10 евро.

И вот, Вы предлагаете мне за свои деньги оплачивать популяризацию мирового искусства... Очевидно, Вы видите меня неким миллионщиком, которому из ковша изобилия валятся деньги, и почему бы ему не сделать для любимого города славный подарок. Тем более, "это закрепило бы за мной имидж культурного деятеля".

Начнем с того, что я не являюсь культурным деятелем. Даже в официальной классификации есть отдельные понятия: "Заслуженный художник" и "Заслуженный деятель искусств". Я – Художник! Деятели — это всякие продюсеры, чиновники от искусства, наконец — галерейщики, то-есть те, кто сами ничего не создают, но, якобы, организовывают деятельность творческих личностей. Все художники априори терпеть не могут всех "деятелей от искусства", а "деятели" снисходительно рассматривают "творческую массу", как свою питательную среду.

Теперь разберемся, кто же такой Художник, и возможно ли, чтобы он, художник, тратил свои средства на популяризацию других художников, пусть даже великих?

Художник — это человек, который на полотне (бумаге, картоне и т.д.) изображает некий зрительный образ. Если мы говорим о хорошем художнике, то его зрительный образ будет глубоко индивидуален, потому что он отражает необычный внутренний мир этого художника. А что, собственно, такое "необычный внутренний мир"? Это сформировавшаяся особым образом индивидуальная система взглядов и мироощущений.

Также заметим, что художнику недостаточно просто самовыразиться на полотна. Рисует-то художник вроде как "для себя", но диалектика в том, что он имеет потребность "передать" свое творение людям. Потому что любая картина, по сути — автопортрет его души, и художник, как и всякий человек, стремится занять определенное место в пространстве (в обществе).

Конечно, организовывая свои выставки, в том числе и "Метромузей", я в какой-то мере перенимаю на себя функции "деятеля", но, поверьте, мне — Художнику эти функции отвратительны. Я отрываю много времени и энергии от творческих, созидательных актов и этому нет прощения. Каждый художник мечтает о ситуации, когда он создает, а какой-то "деятель" организовывает все остальное. Но, увы, мир не совершенен. Чтобы облегчить для себя контакт со зрителем я и придумал "Метромузей". Это, конечно, промежуточный вариант, потому что картины вообще нельзя воспринимать по репродукциям, а тем более при специфическом освещении в лайтбоксах, но есть и плюс — массовость зрителей.

Итак, Евгений, я хочу сказать, что Вы смешали понятия "Художник" и "деятель", и что Вы не понимаете "здоровый эгоизм" любого творческого человека. Заслуга большого художника перед обществом не в том, что он что-то там спонсирует — для этого в мире есть кучи миллионеров, которые только и умеют, что где-то дешево купить и где-то дорого продать, и им как раз хочется спонсорством очистить свою душу. Задача большого художника внести в мир новые, глубоко личностные зрительные ощущения в виде своих картин.

Если Вы согласны с вышесказанным, то легко поймете, интересно ли художнику, создающему на полотнах свой личностный мир, тратить свои средства на популяризацию чужого творчества?

Также в Вашем письме между строк звучит забавное для художников, распространенное в народе представление о людях искусства, пусть даже только об удачливых, как о сказочно богатых. Часто художники сами поддерживают этот миф. Зачем? А так, на зависть другим.

Но я не люблю фальшивок (у меня жизнь наполнена интересным и без них), и могу на разочарование обывателю сказать, что любой хозяйчик любой забегаловки богаче любого самого известного художника. В этом печальный реализм бытия. Большой художник ценен обществу не своим "баблом", а некоей позитивной энергией, исходящей от его творчества и организующей бесконечный хаос вокруг нас, с которым без искусства мы не можем справиться.

С уважением, Анатолий Тартаковский.